谷歌概括：市值 2,300 亿美金，员工人数上万，业务横跨多个垂直领域，遍布世界各角落企业的核心；
# @! i8 { s" K; D v谷歌的vision（视野）没有定位，是因为谷歌把自身企业使命放在首位，驱使前进；
2 E. R8 A+ s2 ^+ c谷歌寻找客户战略很明确，在价值链的每个环节，想办法让它成为完全竞争市场，好让别的企业无法主导
3 C- e$ V2 D! `+ s& f" a' N
6 t+ y. d2 h' v; ]- Z( q Q
" M* {7 u; j9 K4 d) L! [3 N
身为一个企业，Google 并没有把它的 Vision 明白的讲出来，只给了大家它的使命，也就是企业存在的塬因：/ a2 v% x3 ]7 S& K7 [; \
: s- K* q$ i/ N" Y7 x Organize the world’s information and make it universally accessible and useful1 T& o! x0 w6 f) ]/ D8 c! U4 T
(汇整全球资讯，供大众使用，使人人受惠)
# t2 _" c& _) `. @+ T4 Q2 r" O1 q/ k4 ?. U4 v0 |) u0 Q' g+ G" Z
换言之，Google 相信只要它能持续把这个任务做好，无论是短期、中期、长期，皆能够为这个世界带来价值，也能够持续作为一个伟大的企业。7 i4 F& K5 X* s' W% ]
, G5 Z! x- Z: t: K1 I% I" ^* n7 ^但身为一个搜寻引擎，Larry Page 的确有把 Google Search 的 Vision 明白的讲出来：
9 { x- A; p! m* \* K X3 l8 m( ~/ e5 r: j0 B- X
Understands exactly what you mean and gives you back exactly what you want9 ], c f* y( f
(确切的知道你想表达什么，并且确切的给你你需要的)
# `3 U, _. B% a8 y0 {- F
& [; D9 L# x3 V- A: `7 Z5 h: ^6 V当然这个 Vision 尚未达到，所以策略是长期投注在研发上，而战术是透过各种方式收集回馈、调整演算法等等。; X+ F) g1 j7 c' w! U& }4 B! x
* O) N9 q3 Y& X% g
同时间，Google Search 要能够维持运转，并且有多余的资金可以投注在 R&D （研发）上，它必须要能够长期的从广告主手上赚得合理的利润。所以除了身为搜寻引擎的 V>S>T，Google 还必须要有一个身为广告媒体的 V>S>T。而这也是我们今天讨论的重点。: B$ C0 k2 _- G
& i' V+ q6 Y6 T8 y; K0 B8 l3 \& O' l
身为广告媒体，Google Ads 也非常精确的说出了它的 Vision ：2 e, M1 C+ I+ B- Z' e
% T7 `; j3 P9 L% ]3 R# s# O Help businesses find customers
, O* F7 E& U4 Q; n9 c3 N% y" ?+ | (帮助企业找到顾客)
: ^9 t% f7 w7 n% M8 b8 Q3 c! v2 \& W. i( g6 B
说起来简单，但实际要帮企业找到顾客，是一件极度困难也极度复杂的事情。如果做得好，Google Ads 可以赚很多钱，也就能够支持 Google Search 的 Vision，进而推动 Google 这家企业的 Vision。如果做不好，那前面讲再多都是白搭。; c% g, S/ ?/ E' l" y+ R
' v1 V- s6 v6 v. ~7 \3 Y
而 Google Ads 的实际策略，可以从客户一直到企业这样的价值链来进行理解。关于这点，两年前，Chris Dixon (Andreessen Horowitz 创投合伙人，Hunch 创办人) 写了一篇相当好的分析，在这裡我试着用我的话来解释给大家听。$ h+ M3 O4 W3 C
4 x% h( ^# R i- J7 u# {: Z) F
在 Google Ads 这门生意上，从顾客一直到企业，也就是从终端消费者一直到广告主的这条价值链，大概是以下的结构：
' a' K8 C# ]! I) J' Q( P: P: o8 G% ]6 X: I
消费者→装置→作业系统→浏览器→频宽→网站→广告→广告技术→广告主关係→$$$ 广告预算
* {* A; I d3 I" ^5 `: X8 z1 L& d$ `
8 V$ R; t; d& _8 a所以对于 Google 来说，要帮助企业更有效率的找到顾客，也就代表他们必须主导这条价值链的每一个环节。如果无法主导的，至少要想办法让它成为完全竞争市场，好让别的企业无法主导。因此，我们可以推导出在各个环节 Google 的策略。, G8 g+ U# E$ D) H
, {) {3 L' ?: h3 A1 _; z* X 装置：在 PC 上已接近完全竞争;而在 Mobile 上需要推动竞争。! q% M5 C* k1 I1 k
作业系统：在 PC 上无法主导，但可以试着增加竞争;在 Mobile 上接近主导。
& j, i, Y& d* R2 b' u5 k6 ?5 Z" k- a1 b 浏览器：在 PC 逐渐成为主导;在 Mobile 接近主导。: s5 v* z; | W; c" J( }% n( R
频宽：被电信公司主导，必须推动竞争。! ~1 G n* d5 C, k; r
网站：一般网站为接近完全竞争，搜寻由 Google 主导，社群被 Facebook 主导，因此需要推动竞争;在 Mobile 上，App 的世界接近完全竞争。% G' }) u( _, |# G9 Y
广告技术：逐步主导广告技术的各个环节。, D2 l) e) k4 q& V$ Y
广告主关系：中小企业、电子商务广告主关系多为 Google 主导，在地广告与大品牌则需要逐渐成为主导。- ?& u; F. M' [1 l
: j2 }; U2 P& H* t0 H
了解了上述的种种策略，当你看到 Google 各种战术应用，就能够非常清楚的了解背后的动机，例如：推出免费的 Chrome OS 来增加 PC 端作业系统的竞争程度;维持 Android 的免费来提昇行动装置上的竞争程度;推动 Chrome 来提升浏览器的竞争，最终甚至达成主导的地位;以及推出 Google+ 来增加社群的竞争程度，减弱 Facebook 的主导力量… 等等。而这，就是以 Vision > Strategies > Tactics 为例，去解释 Google 这家企业由上到下的布局。 |
