谷歌概括：市值 2,300 亿美金，员工人数上万，业务横跨多个垂直领域，遍布世界各角落企业的核心；+ U/ y1 ]3 S! }) f0 |( y9 D
谷歌的vision（视野）没有定位，是因为谷歌把自身企业使命放在首位，驱使前进；3 \6 |0 j* e. N, S- I( }. [" Z
谷歌寻找客户战略很明确，在价值链的每个环节，想办法让它成为完全竞争市场，好让别的企业无法主导
+ x4 @0 y' u6 P- p
& \7 ~% m( H% r/ \
) ?! |6 s2 o2 x+ H身为一个企业，Google 并没有把它的 Vision 明白的讲出来，只给了大家它的使命，也就是企业存在的塬因：2 v4 i7 M8 H5 t4 L$ b- `
. c G* f' r, ~% g6 [ Organize the world’s information and make it universally accessible and useful
1 A* U# i3 z' M# ]3 O, o5 z9 M (汇整全球资讯，供大众使用，使人人受惠)
) g1 \/ J: O8 X. D- k/ m3 o/ y( i7 _7 F7 K6 ^( t8 F5 q
换言之，Google 相信只要它能持续把这个任务做好，无论是短期、中期、长期，皆能够为这个世界带来价值，也能够持续作为一个伟大的企业。
) u. S3 J. \- ?2 E( F. W4 t- Q7 R% s6 y" @, C0 s
但身为一个搜寻引擎，Larry Page 的确有把 Google Search 的 Vision 明白的讲出来：
2 m3 z, j- ?) r5 I( b I8 R! h3 g/ g
4 s, ]' l! t8 b ?) }9 u5 d# M5 L2 y; C Understands exactly what you mean and gives you back exactly what you want
6 u" ?* v3 N/ i5 E8 @; H0 p (确切的知道你想表达什么，并且确切的给你你需要的)
- c+ p6 u) w. n. s6 ?+ ~
3 [2 e& [, y/ h( D. n4 Z$ x当然这个 Vision 尚未达到，所以策略是长期投注在研发上，而战术是透过各种方式收集回馈、调整演算法等等。
% N$ f" R% w: d" C/ K9 H
& j# L, D% U. c6 O/ F同时间，Google Search 要能够维持运转，并且有多余的资金可以投注在 R&D （研发）上，它必须要能够长期的从广告主手上赚得合理的利润。所以除了身为搜寻引擎的 V>S>T，Google 还必须要有一个身为广告媒体的 V>S>T。而这也是我们今天讨论的重点。
4 q* H+ _, L H7 T+ y5 E n/ H% Y. P! v/ I, x
身为广告媒体，Google Ads 也非常精确的说出了它的 Vision ：
$ |" X5 `7 \6 M) g, W6 s1 @& B
5 E5 T- G+ K. u: \! ] Help businesses find customers
: A! }! x# l; I/ e, d- n (帮助企业找到顾客)( z5 k$ B* Q) k$ ^1 N3 b; a
5 p7 Q' m! l; c9 x
说起来简单，但实际要帮企业找到顾客，是一件极度困难也极度复杂的事情。如果做得好，Google Ads 可以赚很多钱，也就能够支持 Google Search 的 Vision，进而推动 Google 这家企业的 Vision。如果做不好，那前面讲再多都是白搭。0 y& {- U" _. y) b$ g
( o( x2 S0 s1 I3 T而 Google Ads 的实际策略，可以从客户一直到企业这样的价值链来进行理解。关于这点，两年前，Chris Dixon (Andreessen Horowitz 创投合伙人，Hunch 创办人) 写了一篇相当好的分析，在这裡我试着用我的话来解释给大家听。/ P% Z+ ?! I, {4 D `! V# k/ a
9 S6 L9 x; X! ~在 Google Ads 这门生意上，从顾客一直到企业，也就是从终端消费者一直到广告主的这条价值链，大概是以下的结构：
: N# }8 W( ]+ Y; o A. r- v
# {9 H5 R D- e9 m) J 消费者→装置→作业系统→浏览器→频宽→网站→广告→广告技术→广告主关係→$$$ 广告预算1 l7 d" U5 m! \( ^6 \
3 c4 H0 u. R5 n& P* X7 |( h0 s所以对于 Google 来说，要帮助企业更有效率的找到顾客，也就代表他们必须主导这条价值链的每一个环节。如果无法主导的，至少要想办法让它成为完全竞争市场，好让别的企业无法主导。因此，我们可以推导出在各个环节 Google 的策略。
: o2 M1 o. R4 r9 ]
3 G7 x& F+ c" q% @/ {4 v: A 装置：在 PC 上已接近完全竞争;而在 Mobile 上需要推动竞争。0 O% ]& h7 L6 N% G; h+ n# P! u8 S) h
作业系统：在 PC 上无法主导，但可以试着增加竞争;在 Mobile 上接近主导。: l: N6 k3 y) {* h+ |. x
浏览器：在 PC 逐渐成为主导;在 Mobile 接近主导。
( \! X4 E) V) p( B( A 频宽：被电信公司主导，必须推动竞争。! f0 E( Q5 n2 @, L; M
网站：一般网站为接近完全竞争，搜寻由 Google 主导，社群被 Facebook 主导，因此需要推动竞争;在 Mobile 上，App 的世界接近完全竞争。( T9 t. x2 n0 j/ T
广告技术：逐步主导广告技术的各个环节。: Q/ R# u3 j6 R, f: k4 q3 \
广告主关系：中小企业、电子商务广告主关系多为 Google 主导，在地广告与大品牌则需要逐渐成为主导。
& \1 Y/ T6 S: K) i! u( K1 @& M( z/ `, h+ M( I( M
了解了上述的种种策略，当你看到 Google 各种战术应用，就能够非常清楚的了解背后的动机，例如：推出免费的 Chrome OS 来增加 PC 端作业系统的竞争程度;维持 Android 的免费来提昇行动装置上的竞争程度;推动 Chrome 来提升浏览器的竞争，最终甚至达成主导的地位;以及推出 Google+ 来增加社群的竞争程度，减弱 Facebook 的主导力量… 等等。而这，就是以 Vision > Strategies > Tactics 为例，去解释 Google 这家企业由上到下的布局。 |
