链接丢失比( ~) }* S7 U" k$ c7 y T
9 L- o# f' f" e) a& Y! J 页面上出现又消失的链接，也是链接欺骗的一部分。这些出现又消失的链接的比率被称为链接丢失比。如果这种情况经常发生，就有可能被当成垃圾。这些链接将被降分，或者在最坏情况下整个Web站点将被认为是垃圾而被惩罚。) g1 i6 S$ Z: F: _
+ V( `* ~' I: H7 t
链接获得率" u/ ]# M5 ^/ ^) m$ H
) D' {7 g. S; H' x: h, Z; s 算法可能认为，新的站点获得数千个入站链接是可疑的，如果并没有相对较高排名的权威站点指向它的话。通常这就标志着存在链接欺骗。这种想法被Google工程师Matt Cutts在一次视频中予以肯定。" T- K& B+ ~, v5 ]! a
, {: X; T* f" z
链接锚文本和周边内容/ z3 g, K1 T0 a+ ` c$ F
9 K7 k/ u* I) D( F6 {+ C9 S0 {; L 如果入站链接的锚文本和所指向内容语义相关，那么对它的排名具有正面效果。链接周边的内容（如果有的话），也与此类似。有些人甚至认为这些内容和该链接的锚文本本身一样重要。带有这种周边内容的链接被搜索引擎广泛认为具有较高价值，因为没有内容围绕着的链接往往被认为是被购买的。
, K3 g0 a2 u/ v7 n& O0 d8 G! }! E+ J, g
互换链接$ r7 O' z" N J+ x
" Q O- ], d3 z3 ?
很久以前，Web管理员习惯于使用交换链接的方式来达到排名的提升，这就造成了一大批伪造的自我投票。随着时间推移，搜索引擎变得聪明，对这种互换链接（reciprocal link）进行降分。为此，搜索引擎营销人员在多个参与者之间进行链接交换欺骗，以避免被发现。现代搜索引擎同样可以发现这种简单伎俩。这并不是说互换链接不好，但是它应该通过多个单向链接来平衡。两种链接的结合看上去才更加自然，从而获得较高排名。
- k: L5 A' Q N, k/ A) N
8 R7 |2 m) [6 Y5 ?( N ` 页面上的链接数量
2 @5 N& b; X q0 G
% X$ B( c, `, p+ ]* J/ u3 i 只具有很少的出站链接的页面，和具有很多出站链接的页面相比，通常更有价值一些。这个概念同样也在Google的PageRank中实现。: v# ?" x. s1 N2 V
6 F, ^ z, V, B: w a) o% B: Q8 M 页面上链接之间的语义相关性# @* D+ @( j; L/ Y( F' a( o2 x
0 i2 Z# j& L; V4 u" l
搜索引擎可能认为，如果某个页面上许多链接指向的页面没有语义相关性，那么它就只是个链接页面，或者是设计用于操纵排名或交易链接的某种页面。它还认为，如果页面名称中含有单词links，比如links.aspx，可能会使得该页面中包含的链接降分。
- P- q) H+ n l8 P; D% {% Y
7 w0 L+ i: a* {$ a+ D/ Y3 y 链接的域名后缀
, j0 F; \3 i* @- V9 `
6 o/ @* m0 Q. q: S 人们普遍认为。edu和。gov域名难以被操纵，从而具有较高可信度。一些搜索引擎营销人员认为这个说法值得商榷，他们认为从现在看来同样会有问题（大部分学校和GOV机构都拥有了站点），随着时间推移它们会获得大量链接。Matt Cutts表明了这个观点。但是，这不是最相关的深层原因。能得到来自于这种站点的链接还是非常不错的，对于大部分。edu和。gov域名而言。' G/ G& u, ^ J) X6 O7 d
7 y% f6 q7 A' h. \% s h; P 链接位置
, J7 N4 u! E8 @" n) s- ?, Y- f# K
% I" q3 s O* s. I# C B 位于页面中央附近显着位置的链接，通常会被搜索引擎认为比较重要；嵌入到接近页面底部的内容中的链接，通常被认为不很重要；而位于页面底部的外部链接，如果指向语义不相关的站点，最坏情况下可能会被检测当成垃圾。文档中的物理位置以前很重要，但现在不那么重要了。理想情况下，页面的最主要内容应该出现在Web页面的HTML源文件前面部分，并且显着地显示在Web页面的中心区域。http://www.0411nnn.com/npx/npxzl/470.html
2 {7 o; O( F" `3 I* n7 \1 i# `7 L |
