三、 角色间存在情感矛盾—定位不同角色的关联场景，stable diffusion结合设计手段调和角色间的矛盾
/ J6 K6 W- G6 ?1 p& D, Q h 我们可以发现不同角色的诉求不同，他们的诉求之间既有冲突又有联系，我们可以结合 AI 能力，寻求机会点。比如我们可以通过 AI 帮助校长做信息的规整，统领全局，用 AI 来助教、备课帮老师减负等等。. B/ w: ^1 J4 P& f1 r
分析完我们发现一个突出的问题，就是教育行业涉众关系复杂，角色间存在情感矛盾，这也就是家校矛盾。带着这一问题我们开始了设计实践。' k- b1 }/ {* Z6 y9 q
解铃还须系铃人，发现角色间存在情感矛盾后，我来定位不同角色之间的交集，也就是他们的关联场景，然后结合用户共创、线下场景转译到线上等设计手段来调和角色间的矛盾。4 e- |9 ^3 ^8 S
例如，老师如果为每次作业的每个学生写点评工作量也着实巨大，我们的 AI 可以结合学生平时的作业、打卡等数据，自动输出评论，并会以老师的语气鼓励学生，而且提前告知老师结果，让用户有预期。% F" P- n7 Q: F: x$ z) q- `$ Z3 s
这样让 AI 能力自然地融入在用户场景中，打破场景局限，扩展 AI 效能，这些能力上线后 AI 打卡点评/总点评人数提升到了 54%，打卡点评也增长了 4 个点。
4 k5 n$ S P) T7 }, h 另一对矛盾是孩子需要辅导和陪伴，但家长辅导不了，没时间陪。所以我们提供了口算批改、拍照答疑和 AI 作文批改等多种 AI 能力。
% [3 _. ?5 N; s, s* T 其中在设计 Ai 作文批改时，产品虽然面向家长，但我们会和学校语文教研组的老师们共创，还原老师真正批改作文的流程。
?0 y$ I( ^$ ~; J! U1 L 开始，我以为改作文肯定要先挑错别字，看看哪些词语句子写得好。但通过共创我们了解到，老师改作文是先看作文立意新不新颖有没有跑题，而两个错别字才扣 0.5 分。所以我们更改了产品交互框架，还原了老师真正批改作文的流程，线下场景转译到线上，让交互流程更符合用户的使用习惯。- N. e6 g4 T6 |+ N4 d+ E* X* r8 l
进入作文批改页面，我开始的时候注重屏效比，但发现会有文字阅读效率低、遮挡等问题。我联想到我们线下写作文是这种作文格子，作文用这种作文格子呈现，将线下物理场景进行延伸，让用户更加熟悉，并且提高了阅读效率。8 B. B5 W2 O" L; t" X
不同角色有不同的情感诉求—用AI把散乱的场景串联起来，打通链路，解决用户痛点: E, \0 f# H( s/ Y4 Q" r# Q
随着深入共创，我发现老师一天的工作非常繁杂，从早上统计到校学生，到晚上统计学生归寝情况，中间还要提交请假、上课、审批、采集信息、进行教务管理、批改作业等等十几项任务，其中批改作业就占了 40%以上的时间。老师的感受概括下就是：压力大，每天总是有干不完的事。
6 ~8 r ~/ d# _3 E2 m8 J" N- ` 而我们通过和家长共创了解到，家长的痛苦在于，家长非常关注孩子、老师的信息，所以上班还得时不时看班级群消息，生怕错过了孩子今天要做什么作业，明天要带什么东西。孩子呢？孩子们也不容易，特别是北京海淀区的学霸们，学霸到了海淀都考不上高中。
0 C: u. k$ O, w9 E) z; Y7 k5 e. R 上面这些现象的背后是家长和家长之间，家长和学校之间隐性的卷，而这种卷在 IM 群会放大。! Y8 t; O0 u6 g) q
我们都知道，有的孩子是苹果，有的孩子是梨，我们要让苹果成长为更好的苹果，梨子成长为更好的梨子。我们应该更多地看到孩子身上的闪光点，鼓励学生自我的突破，而不是相互比较。 f5 G% f7 e& r" U9 {
所以无论老师还是家长，都是琐事太多，也就是场景散乱，而且大家还相互卷，就导致了不同角色有不同消极情感的产生。& g1 n$ o: `1 N. q3 q, t
这就是我发现的第二个问题，不同角色有不同的情感诉求。
. v. p2 g) |" o5 I$ w: z$ L |
