谷歌概括：市值 2,300 亿美金，员工人数上万，业务横跨多个垂直领域，遍布世界各角落企业的核心；" x/ d; o; |, X! }! `: t6 D0 E
谷歌的vision（视野）没有定位，是因为谷歌把自身企业使命放在首位，驱使前进；6 E" ]2 d% b4 \1 ?
谷歌寻找客户战略很明确，在价值链的每个环节，想办法让它成为完全竞争市场，好让别的企业无法主导+ _- w' c3 O6 C6 N9 }& i
+ @! R9 [9 @2 ?+ D% x" Q$ u
% q* }2 Y. i& z; Q7 Y7 O$ f
& J, }7 [6 B0 z. Z0 ?身为一个企业，Google 并没有把它的 Vision 明白的讲出来，只给了大家它的使命，也就是企业存在的塬因：
5 c0 S% R3 U: j- ~% a5 S% G9 ]8 T" K- p7 c3 d, \# A
Organize the world’s information and make it universally accessible and useful+ D( A" {; t% D# ]" \# ^ F. e4 @
(汇整全球资讯，供大众使用，使人人受惠), k$ `. }" ?# C. o r
" X; [+ } d- r2 m' b/ Y( H
换言之，Google 相信只要它能持续把这个任务做好，无论是短期、中期、长期，皆能够为这个世界带来价值，也能够持续作为一个伟大的企业。
& x: [; M/ a# @; F/ Q" x5 \+ r3 _! g; @/ A1 f
但身为一个搜寻引擎，Larry Page 的确有把 Google Search 的 Vision 明白的讲出来：
, l! U% |. \) r
6 r& v; H" t) p7 Y2 ?, c5 _/ \3 Z Understands exactly what you mean and gives you back exactly what you want
6 T, s p) g5 W (确切的知道你想表达什么，并且确切的给你你需要的). q9 V. x6 d9 |4 g
* T/ q3 F9 F" {+ S y) `当然这个 Vision 尚未达到，所以策略是长期投注在研发上，而战术是透过各种方式收集回馈、调整演算法等等。3 {( {5 i% ]' J1 t& Q) O3 ^( K
, H- D0 A/ q) A同时间，Google Search 要能够维持运转，并且有多余的资金可以投注在 R&D （研发）上，它必须要能够长期的从广告主手上赚得合理的利润。所以除了身为搜寻引擎的 V>S>T，Google 还必须要有一个身为广告媒体的 V>S>T。而这也是我们今天讨论的重点。
; I) b) A0 ?2 M5 k; a t% k5 ^, F: N3 v) S0 E
身为广告媒体，Google Ads 也非常精确的说出了它的 Vision ：$ d) E3 L" A {0 p5 |. t/ o+ B
+ |* S& e+ B) G, P0 D- N, w, T4 R/ G
Help businesses find customers
; h. a0 f/ I0 u (帮助企业找到顾客)/ p E: W9 }* c, ~
4 s% [" g8 j3 v0 ^& Q4 L
说起来简单，但实际要帮企业找到顾客，是一件极度困难也极度复杂的事情。如果做得好，Google Ads 可以赚很多钱，也就能够支持 Google Search 的 Vision，进而推动 Google 这家企业的 Vision。如果做不好，那前面讲再多都是白搭。& [; N: j& M2 M. Y3 m4 W: O. q
* C* Y0 }; D. ?- R* x- ~: P
而 Google Ads 的实际策略，可以从客户一直到企业这样的价值链来进行理解。关于这点，两年前，Chris Dixon (Andreessen Horowitz 创投合伙人，Hunch 创办人) 写了一篇相当好的分析，在这裡我试着用我的话来解释给大家听。5 O9 g$ j( r! `1 K& ^# b- \* n( q
3 i* n0 @9 z" u# n4 Z5 q& P在 Google Ads 这门生意上，从顾客一直到企业，也就是从终端消费者一直到广告主的这条价值链，大概是以下的结构：6 { S4 M+ B5 H0 P- M
/ R1 v: P t+ |. _3 z0 p# Y
消费者→装置→作业系统→浏览器→频宽→网站→广告→广告技术→广告主关係→$$$ 广告预算3 f e% v/ M5 P+ o' ^1 S2 W( \
. d2 m9 O. Q+ Z& H% B4 W# t9 A! a所以对于 Google 来说，要帮助企业更有效率的找到顾客，也就代表他们必须主导这条价值链的每一个环节。如果无法主导的，至少要想办法让它成为完全竞争市场，好让别的企业无法主导。因此，我们可以推导出在各个环节 Google 的策略。 j! ~ F) a. U) u
5 y/ @2 f# \' b+ M0 W& K 装置：在 PC 上已接近完全竞争;而在 Mobile 上需要推动竞争。- a# W4 m& X! d/ C8 N
作业系统：在 PC 上无法主导，但可以试着增加竞争;在 Mobile 上接近主导。
$ C) y1 i. i5 q 浏览器：在 PC 逐渐成为主导;在 Mobile 接近主导。: Q0 t7 @( w: y6 ^5 {
频宽：被电信公司主导，必须推动竞争。
% d+ } E+ }* _" H 网站：一般网站为接近完全竞争，搜寻由 Google 主导，社群被 Facebook 主导，因此需要推动竞争;在 Mobile 上，App 的世界接近完全竞争。
9 i3 @; {6 p- \+ U5 H& R" o 广告技术：逐步主导广告技术的各个环节。
8 @ \; i, r9 A5 [% @" R: \+ n 广告主关系：中小企业、电子商务广告主关系多为 Google 主导，在地广告与大品牌则需要逐渐成为主导。
2 Z) a: Y' }! n7 N5 }% W( r! k+ J) A* x! _) s/ B7 Z9 L! M# q
了解了上述的种种策略，当你看到 Google 各种战术应用，就能够非常清楚的了解背后的动机，例如：推出免费的 Chrome OS 来增加 PC 端作业系统的竞争程度;维持 Android 的免费来提昇行动装置上的竞争程度;推动 Chrome 来提升浏览器的竞争，最终甚至达成主导的地位;以及推出 Google+ 来增加社群的竞争程度，减弱 Facebook 的主导力量… 等等。而这，就是以 Vision > Strategies > Tactics 为例，去解释 Google 这家企业由上到下的布局。 |
