链接丢失比- s+ t4 r8 w8 `9 c
$ J- s. M. ?' C8 S6 Q* k
页面上出现又消失的链接，也是链接欺骗的一部分。这些出现又消失的链接的比率被称为链接丢失比。如果这种情况经常发生，就有可能被当成垃圾。这些链接将被降分，或者在最坏情况下整个Web站点将被认为是垃圾而被惩罚。! m; f7 W$ n7 q
( s; Q6 ^: e" ]) U 链接获得率
" y: k6 U$ C. k9 ]; a0 z9 a0 z" C: h$ S% Q! t
算法可能认为，新的站点获得数千个入站链接是可疑的，如果并没有相对较高排名的权威站点指向它的话。通常这就标志着存在链接欺骗。这种想法被Google工程师Matt Cutts在一次视频中予以肯定。
' D/ \$ D4 A; A* g2 p' {6 ]
; y, |1 @. B) D* Q K7 y1 ~ 链接锚文本和周边内容7 e! o$ c& [. h: q
1 ?: u; k, @! `0 ], X, A1 \ 如果入站链接的锚文本和所指向内容语义相关，那么对它的排名具有正面效果。链接周边的内容（如果有的话），也与此类似。有些人甚至认为这些内容和该链接的锚文本本身一样重要。带有这种周边内容的链接被搜索引擎广泛认为具有较高价值，因为没有内容围绕着的链接往往被认为是被购买的。
- ~" Z) q2 |: V# y" ?. c; D) M. k2 z
互换链接
5 ^5 [, j% [$ H3 m# {/ M
+ w2 N; p& b1 X* j( N9 Y 很久以前，Web管理员习惯于使用交换链接的方式来达到排名的提升，这就造成了一大批伪造的自我投票。随着时间推移，搜索引擎变得聪明，对这种互换链接（reciprocal link）进行降分。为此，搜索引擎营销人员在多个参与者之间进行链接交换欺骗，以避免被发现。现代搜索引擎同样可以发现这种简单伎俩。这并不是说互换链接不好，但是它应该通过多个单向链接来平衡。两种链接的结合看上去才更加自然，从而获得较高排名。/ e) R* |# L8 K$ |7 A
; I, |" O# v' b0 ~
页面上的链接数量
' q: ^6 G+ x5 X3 r
& r' b) _& P# e 只具有很少的出站链接的页面，和具有很多出站链接的页面相比，通常更有价值一些。这个概念同样也在Google的PageRank中实现。
5 l1 ~- k2 R% s1 t P% E
# r4 p! t0 l$ e P7 x/ i( q 页面上链接之间的语义相关性! K( A5 y5 _" ?: P9 T
7 W2 v) o' \/ K3 ^7 ?3 m6 O; P
搜索引擎可能认为，如果某个页面上许多链接指向的页面没有语义相关性，那么它就只是个链接页面，或者是设计用于操纵排名或交易链接的某种页面。它还认为，如果页面名称中含有单词links，比如links.aspx，可能会使得该页面中包含的链接降分。- Y5 p1 f0 s2 q/ S
( K+ _" p! ^) J+ k6 _0 _
链接的域名后缀
% O; B# p H2 g: j2 G/ c7 `8 \% o; g8 b
人们普遍认为。edu和。gov域名难以被操纵，从而具有较高可信度。一些搜索引擎营销人员认为这个说法值得商榷，他们认为从现在看来同样会有问题（大部分学校和GOV机构都拥有了站点），随着时间推移它们会获得大量链接。Matt Cutts表明了这个观点。但是，这不是最相关的深层原因。能得到来自于这种站点的链接还是非常不错的，对于大部分。edu和。gov域名而言。! f, @8 C& b3 @4 I% P m
% w8 U$ D3 K& P; r
链接位置
* V, R. g8 ~" z4 q& d/ O( d0 @4 `$ ^/ {
位于页面中央附近显着位置的链接，通常会被搜索引擎认为比较重要；嵌入到接近页面底部的内容中的链接，通常被认为不很重要；而位于页面底部的外部链接，如果指向语义不相关的站点，最坏情况下可能会被检测当成垃圾。文档中的物理位置以前很重要，但现在不那么重要了。理想情况下，页面的最主要内容应该出现在Web页面的HTML源文件前面部分，并且显着地显示在Web页面的中心区域。http://www.0411nnn.com/npx/npxzl/470.html
. v3 U' E6 m7 B2 Z |
