stable diffusion结合设计手段调和角色间的矛盾

　三、　角色间存在情感矛盾—定位不同角色的关联场景，stable diffusion结合设计手段调和角色间的矛盾
　　我们可以发现不同角色的诉求不同，他们的诉求之间既有冲突又有联系，我们可以结合 AI 能力，寻求机会点。比如我们可以通过 AI 帮助校长做信息的规整，统领全局，用 AI 来助教、备课帮老师减负等等。
0 b7 S: j* x3 u! n0 S( e6 b　　分析完我们发现一个突出的问题，就是教育行业涉众关系复杂，角色间存在情感矛盾，这也就是家校矛盾。带着这一问题我们开始了设计实践。
　　解铃还须系铃人，发现角色间存在情感矛盾后，我来定位不同角色之间的交集，也就是他们的关联场景，然后结合用户共创、线下场景转译到线上等设计手段来调和角色间的矛盾。
7 g' ]  u6 J4 T) u1 T6 K" j) i, c　　例如，老师如果为每次作业的每个学生写点评工作量也着实巨大，我们的 AI 可以结合学生平时的作业、打卡等数据，自动输出评论，并会以老师的语气鼓励学生，而且提前告知老师结果，让用户有预期。
! M( w$ d7 c  P2 [" g　　这样让 AI 能力自然地融入在用户场景中，打破场景局限，扩展 AI 效能，这些能力上线后 AI 打卡点评/总点评人数提升到了 54%，打卡点评也增长了 4 个点。
　　另一对矛盾是孩子需要辅导和陪伴，但家长辅导不了，没时间陪。所以我们提供了口算批改、拍照答疑和 AI 作文批改等多种 AI 能力。
8 o+ y- H4 O8 {3 C- h6 l3 u% |　　其中在设计 Ai 作文批改时，产品虽然面向家长，但我们会和学校语文教研组的老师们共创，还原老师真正批改作文的流程。
　　开始，我以为改作文肯定要先挑错别字，看看哪些词语句子写得好。但通过共创我们了解到，老师改作文是先看作文立意新不新颖有没有跑题，而两个错别字才扣 0.5 分。所以我们更改了产品交互框架，还原了老师真正批改作文的流程，线下场景转译到线上，让交互流程更符合用户的使用习惯。
3 @. V4 |+ u7 F2 o5 v1 \, `　　进入作文批改页面，我开始的时候注重屏效比，但发现会有文字阅读效率低、遮挡等问题。我联想到我们线下写作文是这种作文格子，作文用这种作文格子呈现，将线下物理场景进行延伸，让用户更加熟悉，并且提高了阅读效率。
　　不同角色有不同的情感诉求—用AI把散乱的场景串联起来，打通链路，解决用户痛点
1 }4 d. p1 d8 S) q" w1 F; ^$ I, i　　随着深入共创，我发现老师一天的工作非常繁杂，从早上统计到校学生，到晚上统计学生归寝情况，中间还要提交请假、上课、审批、采集信息、进行教务管理、批改作业等等十几项任务，其中批改作业就占了 40%以上的时间。老师的感受概括下就是：压力大，每天总是有干不完的事。
1 x/ s+ W2 H$ d! R　　而我们通过和家长共创了解到，家长的痛苦在于，家长非常关注孩子、老师的信息，所以上班还得时不时看班级群消息，生怕错过了孩子今天要做什么作业，明天要带什么东西。孩子呢？孩子们也不容易，特别是北京海淀区的学霸们，学霸到了海淀都考不上高中。
1 z, d! Z0 |/ L8 w　　上面这些现象的背后是家长和家长之间，家长和学校之间隐性的卷，而这种卷在 IM 群会放大。
　　我们都知道，有的孩子是苹果，有的孩子是梨，我们要让苹果成长为更好的苹果，梨子成长为更好的梨子。我们应该更多地看到孩子身上的闪光点，鼓励学生自我的突破，而不是相互比较。
　　所以无论老师还是家长，都是琐事太多，也就是场景散乱，而且大家还相互卷，就导致了不同角色有不同消极情感的产生。
1 }1 c( Q+ y2 k　　这就是我发现的第二个问题，不同角色有不同的情感诉求。

完全赞同，我也是这么认为的，英雄所见略同～