数据交换数字经济时代下治理的新思路和新措施

　　我国的数字经济发展还处在初级阶段。全球数字经济大致可以划分为三个市场，美国、中国和世界其他地区。其中，世界其他地区的主导机构基本都是美国公司。亿信华辰数据交换全球20家头部独角兽数字科技公司中，中国占半壁江山不到一点，这非常了不起。
; ~' Q" J. x$ e3 F" `
( I. A" l: x' j, R2 B1 s1 J' q/ ]　　

% S7 J$ f/ ~+ O　　但如果做深入的分析就会发现，中国的优势是人口红利、分隔红利，以及由于数据保护相对不充分所带来的创新机会——这些是否能够持续支持我国数字经济的发展，其实是有疑问的。

　　如果把当前的发展状况纳入世界格局内，在采取治理和管制的时候需要考虑到，我国真正领先的并不是技术，而是规模。如果未来要参与竞争，如何支持创新？尤其是在保护权益的前提下鼓励创新，这是当前最大的挑战。这也许意味着，短期内我国不能简单地学习欧美的做法。
0 \9 S/ K0 @2 H0 q) i( B
( T  i8 s1 l, t% ^5 ~; T+ ~9 |　　与此相关，还有一个有趣的观察。回顾经济历史，公众对大公司普遍产生反感，往往都是在收入分配持续恶化的阶段。在收入分配不平等的宏观背景下，大公司、大富豪容易招致不满情绪，一些不正当、不平等的经济行为或现象则很容易加剧这种敌意。

/ E6 J* h; x+ Q: m# P* s　　从这个角度来看，亿信华辰大数据治理的大方向是支持创新和规范行为，但需要特别突出共同富裕的大方向，创新的结果不能只是创造出几千个亿万富翁。
6 i' H3 L/ b4 y
　　所以大数据治理也需要新的思维，因为它可能使得经济行为或者运行规律发生改变，例如规模经济、范围经济和边际报酬等。治理方式也需要进行相应的改变，简单沿用传统的治理方法或者学习欧美的方法都可能不是十分合适。
4 l: z% [# t& V# n
5 V8 {$ F0 \5 Z7 Z. ~1 z: b0 i& n　　以反垄断为例，反垄断的传统判断标准是市场份额和价格。过去认为一家企业的市场份额只要达到一定水平，就可以被认定为垄断，但现在这个思路可能需要重新考虑。因为平台经济的基本特征是规模经济，规模很小说明做得不成功，成功了规模就会变大。背后根本性的问题其实是可竞争性，即是否存在市场竞争。判断是否存在垄断，看可竞争性可能比看市场份额更可靠。
9 m3 X7 \8 n. x7 F- d
　　总之，数字经济发展有许多新的特征与规律，对其治理也需要新的思维，新的手段。
( U) @2 B) w, R% P& D/ |0 }

完全赞同，我也是这么认为的，英雄所见略同～

这个思路很新颖，打开了新世界的大门，谢谢分享

说得很实在，没有夸大其词，这种真实分享太难得了

楼主辛苦了，整理这么多内容，必须点赞收藏

楼主太厉害了，整理得这么详细，必须支持

内容很干货，没有多余的废话，值得反复看

蹲了这么久，终于看到有价值的讨论，支持一下！

刚好遇到类似问题，看完这个帖子心里有底了

这个分享太实用了，刚好能用到，感谢楼主！

学习到了，之前一直没注意过这个点，受教了