邮件营销广告效果完爆社交网络广告

北京时间7月2日消息，社交网络近年来处于高速发展期，越来越多的企业选择在社交网络平台上投放广告。那么，在社交网络平台上投放广告效果究竟如何呢?市场调查机构Custora发布的最新报告给出了答案：与传统邮件广告相比，在Facebook、Twitter上投放广告的效果并不明显，而且这种趋势短期内不会发生改变。

% L% c# i# r' N+ q0 r% @当前，如果某个品牌还未能在Facebook、Twitter等社交媒体建立自己的影响力或者在这些平台上投放广告，人们一定会认为该品牌不重视网络营销，其市场顾问也总会建议它们进入社交领域。

: S( k  g4 M* k  c# F6 P! N邮件营销效果明显
5 u4 M( O& a. h- H# D
# x$ u1 d2 n$ j% o. I9 F  T; W社交网络时代已经来临，但网络广告产业却出现了一种“返古”迹象。据市场调查机构Custora发布的报告显示，在线零售商通过邮件营销吸引的新客户占其总客户数的7%，比四年前增长了4倍多，邮件广告带来的收益甚至超过了直接在网上投放广告带来的收益。

3 L  v/ C: K! K" V! R报告指出，尽管Facebook在过去四年中成长为全球最大的社交网络平台，月活跃用户数达到6.87亿，但其并未能成为主流的广告投放渠道，通过在Facebook上投放广告吸引过来的新客户数也未能出现明显增长。至于Twitter，其广告效果就更加糟糕。
; i+ i5 T# D8 d; w. m. F
“有机搜索”与“每次点击成本”营销对比

Custora分析师表示：“从当前的市场情况来看，‘有机搜索’是最流行的网络营销模式，其次是‘每次点击成本’网络广告营销。”

为完成这份报告，Custora在过去两年中追踪了86家在线零售商和7200万名消费者的网络使用数据，并重点关注了消费者的点击来源(比如电子邮件、Twitter、Google等)、消费金额、所购买的商品、购买商品的渠道等。
1 n; F5 j* i. I+ Y1 @2 H3 b
) X( X" I7 M+ o1 {! t根据调查结果显示，通常情况下，从搜索结果页面跳转至零售商网站的消费者，其支出的费用比普通消费者多50%;而从邮件广告跳转过来的消费者，其支出的费用则比平均花费高11%。相反，从Facebook跳转过来的消费者，其支出的费用只是达到平均水平;而从Twitter跳转过来的消费者，其支出的费用比平均花费少了23%。
" u' P- k  g0 a9 e5 b- z, |; E! h
Twitter的劣势

Custora首席数据分析师亚伦?古德曼(Aaron Goodman)表示：“我认为，Twitter在社交网络领域干的不错，但它并不是好的网络营销平台，至少到目前为止，我们还没有看到许多在Twitter上取得成功的营销战略。”

不同网络营销模式消费者跳转至零售网站数据对比
% z1 e: `' V0 F. K8 k
6 f% i5 g3 I) E) m古德曼指出，在Twitter上进行的营销活动非常依赖于不确定的机率，比如用户在刷新页面时偶然出现的广告(该广告链接甚至可能转瞬即逝)。相反，电子邮件的一些先天优势却让其在网络广告领域脱颖而出。

他说：“当零售商知道了消费者的邮箱地址，这就说明了他们之间可能已经拥有了某种联系。尽管邮件广告非常泛滥，但其个性化的广告内容却明显比Twitter的推文广告更具优势。”

  \6 u* ?+ x+ k对于有意在Facebook、Twitter等社交平台投放广告的企业来说，Custora的调查结果无疑会让他们感到犹豫。不过，Custora在报告中指出，尽管在Facebook、Twitter等社交平台投放广告不能带来直接的收益，但它们仍然是提高品牌知名度和影响力的有效渠道。与这两大社交平台相比，在Google上投放广告的效果更加明显，其不仅能带来点击率，还可以将点击率转换为消费。

古德曼表示，相比于Facebook、Twitter等新兴社交媒体，Google已经在“搜索+销售”的领域深耕了10年，因此，企业并不能忽略社交媒体的影响力，其在未来十年也有望成为一个举足轻重的营销渠道。

/ d7 A9 k' A( W$ s  X本文出自：走遍新疆一卡通www. walkxijiang.com，转npts转载请注明!

完全赞同，我也是这么认为的，英雄所见略同～

刚好遇到类似问题，看完这个帖子心里有底了

分析得很透彻，很多细节都说到点子上了～

内容很干货，没有多余的废话，值得反复看

楼主辛苦了，整理这么多内容，必须点赞收藏